Только последний вид допускает, по мнению Дхармотта-ры, научный анализ

Только последний вид допускает, по мнению Дхармотта-ры, научный анализ. По этому поводу он выражается следующим образом (NBT. 4. 1220): Правильное познание предшествует достижению цели, т. е. является причиной этого достижения. Слово 'предшествует' тут употреблено потому, что причина предшествует действию. Если бы было употреблено само слово 'причина', то можно было бы подумать, что само правильное познание непосредственно приводит человека к достижению цели, а так как здесь употреблено слово 'предшествует', то это только значит, что оно вообще предшествует, но может и не сопровождаться фактическим достижением цели. Ведь нужно помнить, что правильное знание бывает двух родов: одно непосредственно проявляется как целесообразное действие, другое же лишь направляет внимание человека на такой предмет, который способен быть объектом его целесообразных действий. Мы будем рассматривать только второй вид. Он лишь предшествует, а не является непосредственно в виде целесообразного действия. Действительно, при правильном познавании мы вспоминаем о прежде испытанных ощущениях; воспоминание действует на волю, воля направляет внимание, после чего уже следует восприятие. Таким образом, здесь нет причины непосредственной. Хотя в познании, проявляющемся в форме целесообразного действия, мы имеем непосредственное правильное восприятие, однако такое познание не может быть анализировано. Только те случаи допускают анализ, где разумные люди, стремясь к достижению цели, могут иметь сомнения. При познании, непосредственно проявляющемся в форме целесообразного действия, цель человека достигнута. Поэтому в этих случаях люди не могут иметь сомнений относительно объектов, уже познанных; следовательно, их нельзя и анализировать. Итак, слово 'причина' заменено словом 'предшествует', чтобы указать, что имеется в виду правильное познание, которое допускает анализ и которое не есть непосредственная причина целесообразных действий. Эти слова могут возбудить недоумение. В них, как будто, намекается на различие между интуитивным и дискурсивным мышлением, причем предполагается, что только второй вид допускает анализ и будет поэтому предметом исследования. авто автозапчасти